Verslag gesprek over de TFR Maastricht Aken met Armand Opreij.

Verslag gesprek over de TFR Maastricht Aken met Armand Opreij.

Datum: 18-10-2017; 14:30-15:40.

Ook aanwezig Julie Starren, projectmanager projectbureau.

Besproken onderwerpen:

  1. Armand Opreij meldde de laatste stand van zaken van het Project.
  2. Jelle Stoffers deelde nogmaals het standpunt van de Bewonersgroep Cadier en Keer mee.
  3. We bespraken enkele alternatieven voor de TFR

@ Project

  • Men is bezig met de onderzoeken naar natuurwaarden en veiligheidsaspecten. De wethouder verwacht dat deze rapporten eind december – begin januari klaar zullen zijn.
  • Deze rapporten zijn nodig om de bestemmingsplanwijzigingsvoorstellen te kunnen opstellen.
  • Het plan is verder om tegen die tijd - als opvolger van de intentieverklaring uit 2015 - een ‘realisatieovereenkomst’ op te stellen, die door alle betrokken partijen getekend moet worden. In die overeenkomst worden inzet van mensen en middelen, organisatie en financiën, beschreven.
  • De planning van de openbare Raadsinformatieavond, waarbij raadsleden met elkaar en de wethouder gaan debatteren over de TFR als geheel, vindt de wethouder de verantwoordelijkheid van het presidium (Burgemeester en fractievoorzitters).
  • Communicatieplan: hierover hebben we niet uitvoerig gesproken. De wethouder leek wel van plan t.z.t. de burgers te informeren over stand van zaken en geplande procedures.

@ Bezwaren Bewonersgroep Cadier en Keer

Ik heb onze ‘pijnpunten’ nog eens opgenoemd:

  • Natuur en landschap:
    • aantasting natuur en landschap (details: zie bezwaren VTN)
    • aantasting beleving daarvan voor bewoners (en toeristen)
  • Aantasting recreatiegebied eigen inwoners en toeristen:
    • aantasting recreatieve infrastructuur voor huidige gebruikers (wandelaars, joggers, MTBers, ruiters e.d.)
    • interferentie met bestaande MTB- en wandelroutes VVV Zuid-Limburg
  • Negatieve verkeerseffecten
    • toename verkeersdruk buitengebied,
    • creëren van onveiligheid op Zwarteweg en Achterweg,
  • Negatieve effecten Keerse ondernemers
    • route buitenom de dorpskern is nadelig voor locale ondernemers (horeca, bakker, supermarkt) vergeleken met de huidige situatie, waarbij de knooppuntenroute door de dorpskern voert
  • Onvoldoende wisselwerking met de burgers:
    • de onvoldoende (actuele)informatievoorziening aan de burgers
    • onvoldoende participatiemogelijkheden voor de burgers
  • Geen aangetoonde meerwaarde TFR plannen:
    • Tegenover al deze nadelen staat geen aangetoonde meerwaarde van dit project

Daarom hebben wij grote bezwaren tegen:

  • asfaltering van de route door het buitengebied van Cadier en Keer (Zwarteweg en Achterweg)
  • het tracé over de Achterweg, in welke vorm dan ook

De wethouder deed vanzelfsprekend geen toezeggingen. In de uitgangspunten van de Projectgroep (asfalt, 3.20m, vlak, tracé oude trambaan waar mogelijk) lijkt geen beweging te zitten. Enkele ‘positieve’ opmerkingen:

  • De wethouder is bereid verkeersveiligheidsmaatregelen te nemen (bijv. Achterweg)
  • a.v. het tracé over de Achterweg wil hij een alternatief onderzoeken waarbij de Achterweg slechts gekruist wordt door het fietspad richting Fommestraat.

@ Alternatieven

  • De Projectgroep beroept zich op het provinciale ‘Uitvoeringsprogramma Fiets 2016-2019’, NIET op het ‘Provinciaal Beleidsplan Fiets 2014-2022’.
  • De wethouder is er echt van overtuigd dat de fiets(route)infrastructuur in het Heuvelland tekort schiet en hoe dan ook een vlakke TFR nodig heeft.
  • De wethouder meent (daarom) dat geld besteden aan
    • goede (internet)marketing van wandel- en fietsroutes in het Heuvelland met goede afstemming met lokale ondernemers,
    • verbetering van aansluitingen van wegen en paden,
    • verkeersveiliger maken van kruisingen, betere bewegwijzering, technische verbeteringen van bestaande wegen en fietspaden, e.d.

geen alternatief is.

  • De wethouder houdt vast aan ‘fietsen’; aan ‘wandelen’ als andere sportieve belevings-mogelijkheid van het Heuvelland heeft hij geen boodschap.
  • De wethouder wil uitdrukkelijk vasthouden aan het verhaal van ’de trambaan’ en niet (ook) aan een ander verhaal, zoals het verhaal van ‘Cittaslow’ (zelfs al gaat maar 11 km van de huidige plannen over het oorspronkelijke trambaan tracé).
  • De wethouder vindt de landelijke fietsroute LF6 Maastricht – Vaals ‘te ver weg’ om als alternatief te dienen; Julie Starren bevestigt dat. (opm. JS: de LF6 route volgt de route Maastricht -Bemelen-St.Anthonisbank-Gasthuis-Wolfshuis-Scheulder-Ingber-Gulpen).
  • Hoewel de wethouder beaamt dat de N278 voor sommige fietsers een goed (snel) alternatief kan zijn, vindt hij het – ondanks de van de hoofdweg gescheiden vrijliggende fietspaden met fraai uitzicht op het heuvelland - vanwege de autodrukte geen alternatief om verder in te investeren.

Met dank aan Armand Opreij voor de uitnodiging en aan hem en Julie Starren voor het in goede sfeer verlopen gesprek.

 

Jelle Stoffers, Cadier en Keer, 24 oktober 2017

 

We use cookies
Om u zo goed mogelijk van dienst te zijn, gebruiken wij noodzakelijke cookies.
Onze cookies bevatten geen persoonlijke informatie. Ze zorgen voor een goede werking van onze website.
U bent bekend met cookies en accepteert het gebruik? Kies voor 'Ja, ik accepteer cookies'.